Корените на носталгията по Тръмп

Джонатан Чайт има дълго недоволство в списание New York за намаляващата активност на политиката против Тръмп в Америка. Дори когато някогашният президент си проправя път към номинацията на републиканците и води пред президента Байдън в доста социологически изследвания, Чаит се тревожи, че „ императивът да държим Тръмп отвън Овалния кабинет е станал изтощителен “. Наистина, един тип „ безсилие “ от анти-Тръмпизъм, написа Чаит, „ може да е най-доминиращият признак на нашето национално въодушевление. “

Неговото есе продължава да пояснява това безсилие като повече психическо и даже духовно, в сравнение с просто политическо. Чайт твърди, че общото въодушевление в Америка на Байдън е станало необвързано с действителността на материалните условия, защото доста американци са прегърнали „ една неизменима религия в икономическия крах, която никакво статистическо усъвършенстване в действителния свят не може да измести “. И той допуска, че отбраната на либерализма против властническия популизъм постоянно е предразположена към счупвания и съдбовни свивания на плещи - тъй като авторитаризмът може да се базира на апокалипсиса и да дава обещание химера, като в същото време сплотява уверено малцинство, даже когато демократичната политика е блокирана, пробвайки се да поддържа обединен пан-идеологически фронт основано единствено на „ зов към поддържане на системата с всичките й дефекти. “

Това е доста забавна част и мисля, че рамката на изчерпването улавя нещо значимо за път към евентуално възобновяване на Доналд Тръмп. Начинът, по който толкоз доста анти-Тръмп републикански донори и политици сякаш се отхвърлиха от вярата за конкурентни първоначални избори, откакто Тръмп беше упрекнат и Рон ДеСантис не подпали света, се вписва в тази рамка. Същото важи и за метода, по който Демократическата партия видимо сънливо номинира Байдън, макар скапаните му резултати в анкетите и очевидните проблеми, свързани с възрастта.

Но аз също мисля, че е освен това от просто безсилие на работа тук и че някои от другите групи, които Чайт дефинира като незадоволително анти-Тръмп – леви крила, републиканци от истеблишмънта, невероятни гласоподаватели, загрижени за джоба си – в действителност изпитват нещо, което може по-точно да се характеризира като тип носталгия по Тръмп.

твърдих тук преди), че общото приблизително желание на гласоподавателите към стопанската система на Тръмп преди Covid пред стопанската система на Байдън е изцяло рационално – най-малко в очакване на ниска инфлация и бърз стопански напредък през 2024 година Нито е безусловно изненадващо, че гласоподавателите биха дали повече пропуск на Тръмп за икономическата рецесия, основана от шока от идването на пандемията, в сравнение с дават на Байдън за положението на стопанската система четири години по-късно – изключително след първичния стопански отговор на администрацията на Тръмп против Covid може да се каже, че е много ефикасен за поддържане на приходите и поправяне на фондовия пазар.

Междувременно, в националното въодушевление има освен това от Брутният вътрешен продукт. самичък. Тръмп се кандидатира за президент през 2016 година, обещавайки освен стопански взрив на сините якички, само че и нов безсрамен, корав метод към американския народен интерес в чужбина и репресии против незаконната имиграция. Веднъж встъпил в служба, Тръмп в никакъв случай не е направлявал изцяло личната си външна политика, а неговият фанатизъм и особената свирепост на политиката за делене на деца направиха имиграционната му политика непопулярна. Но и на двата фронта общите резултати (включително по време на самата пандемия) към момента наподобяват за предпочитане пред това, което последва при Байдън: граница, която изглеждаше релативно сигурна при политиката на Тръмп за „ останете в Мексико “, в този момент е продължаваща зона на бедствие; Pax Americana, който изглеждаше изопнат, само че относително устойчив преди четири години, в този момент е изправен пред директно военно предизвикателство или сериозна опасност съвсем на всички места.

За да бъда явен, аз не Не считам, че Байдън е отговорен за всички тези трендове (въпреки че той носи известна отговорност!), или че връщането на Тръмп вълшебен ще провокира инфлацията (неговите декларирани политики няма да го направят) или ще докара до експлоадиране на мир по целия свят. Точно както не можете да влезете в една и съща река два пъти, не можете да повторите президентски мандат, изключително подобен, който е съществувал в доста другия предпандемичен свят. Вместо това, вторият мандат на Тръмп ще бъде неоткрита страна, в която всеки, носталгичен или по стандартната републиканска политика на първия му мандат, или по неговата културна атмосфера, овластяваща левицата, може да бъде горчиво, пагубно отчаян. заслужават безграничен имунитет. Те просто би трябвало да признаят, че техните политически проблеми са малко по-основни от изтощението и скептицизма, даже душевната болест, които Чаит разпознава и акцентира.

Далеч от това да отхвърля привличането на неразположение, досада, крах. Но преди да се заеме с духовното обезсърчение, Белият дом на Байдън би трябвало да признае, че по-фундаменталният въпрос в една народна власт е дали вашите политики са донесли разцвет, непоклатимост и мир? — се отразява по-силно в интерес на Тръмп, в сравнение с е комфортно за либералите да признаят.

Breviary

Самюъл Хамънд за акселерационните и технооптимистите.

Ед Уест за жилищната рецесия в Лондон.

Сюзън Айленберг за повредения живот на Джон Кийтс.

търсят познати климати?

Къде е Караваджо на евангелистите?

Магьосничеството като грижа за себе си, Луцифер като драматичен воин.

Защо теорията за лабораторното приключване няма значение и за какво има значение.

Тази седмица в крах

— Дейвид Брукс, „ Смърт от хиляда порязвания с хартия ” (18 януари)

Не единствено разрастващите се бюрокрации костват доста пари; те също изнервят американското общество. Те преразпределят властта от служащите към основателите на правила и по този метод лишават самодейността, дискретността, творчеството и устрема.

След като започнете да се ровите в близост, статистиката е потресаваща. Над една трета от всички разноски за опазване на здравето отиват за администрация. Както сподели специалистът по опазване на здравето Дейвид Химелщайн през 2020 година, „ Средният американец заплаща повече от 2000 $ годишно за безполезна администрация “. Всички ние, които сме били заплетени в здравната система, знаем за какво админите са там: да спорят за покритието на лекуванията, от които лекарите считат, че се нуждаят пациентите.

Растежът на бюрокрацията коства на Америка над 3 трилиона $ загуба на икономическа продукция всяка година, пресметнаха Гари Хамел и Микеле Занини през 2016 година в The Harvard Business Review. Това беше към 17 % от Брутният вътрешен продукт. Според техния разбор в този момент има един админ или управител на всеки 4,7 чиновници, които вършат неща като планиране на образования за битка с издевателството, писане на изказвания за корпоративна задача, събиране на данни и ръководство на „ системи “.

Тази обстановка е изключително тежка във висшето обучение. Масачузетският софтуерен институт в този момент има съвсем осем пъти повече чиновници, които не са преподаватели, в сравнение с чиновници на факултета. В системата на Калифорнийския университет броят на мениджърите и старшите експерти набъбна с 60 % сред 2004 година и 2014 година Броят на членовете на факултета с титулярно правно отношение набъбна единствено с 8 %.